А что с расходами?

На этой неделе было очень много разговоров о решении Центробанка (Банка России) снизить ключевую ставку с 18 до 17 процентов. И очень много шишек полетело в сторону представителей Банка России по этому поводу. Ведь от финансового регулятора ожидали совсем другую цифру. Вот только точно ли упрёки по адресу?

Для меня, например, очевидно, что ЦБ очень удобно делать козлом отпущения в СМИ. Это, собственно, и происходит. Люди, далёкие от понимания экономических процессов, грозят кулаком телевизору, где иногда показывают выступления Эльвиры Набиуллиной. В публично-политической системе координат она выступает в роли удобного громоотвода.
Банк России между тем зажат экономическими параметрами, анализируя изменения которых, там и принимают решение по уровню ставки. Иными словами, ЦБ лишь реагирует на ситуацию в экономике. А задают векторы движения в ней иные силы. Нет, конечно, ЦБ тоже в их числе. Но не он — причина всех экономических проблем. 
А в чём же их главный источник? Очевидно, что в ежегодном и очень существенном (на 20 процентов) росте госрасходов. Такова цена конфликта. На всё возрастающие суммы госрасходов идёт закупка всего необходимого для его разрешения. А некоторое время спустя всё это неизбежно разлагается на атомы в известном месте. Ещё немного погодя в экономике остаются не обеспеченные реальными товарами бумажные фантики — денежная масса растёт. Реальных товаров при этом больше не становится.
В минувшую пятницу воспользовался возможностью и задал на эту тему вопрос главе ЦБ Эльвире Набиуллиной напрямую. Реально ли Банку России прийти к цели по инфляции в 4 процента, если последние три года расходы в стране растут на 20 процентов и эта тенденция будет продолжена? И получил следующий ответ. 
«Вопрос очень хороший. Мы намереваемся достигнуть цели по инфляции в любом случае. Но, конечно, от бюджетной политики зависит то, какой уровень ставок при этом будет. Но здесь важен не только рост расходов сам по себе, сколько дефицит бюджета. Потому что, если дополнительный рост расходов, которые необходимы государству, покрывается поступлением налогов, то это нейтрально для инфляции и для процентных ставок. Дополнительного спроса это не создаёт. Если же дополнительные расходы не покрываются налогами, то дефицит бюджета растёт. Растёт и вклад бюджета в совокупный спрос. Значит, чтобы добиться тех же 4 процентов по инфляции, должен снизиться вклад кредита, то есть должны быть выше ставки. Если будет бо́льший дефицит бюджета, то Банк России достигнет цели по инфляции в 4 процента, но с большими ставками и меньшими объёмами кредитования частного сектора экономики. По сути, это работает как сообщающиеся сосуды. Чем больше денег экономика получит со стороны бюджета, тем меньше — со стороны кредита бюджетному сектору. И наоборот».
Эти сложные экономические взаимосвязи и формулировки определённо требуют перевода на понятный русский. Инфляции в 4 процента добиться можно, вот только при существующем росте госрасходов ключевая ставка при этом будет запредельная. А если продолжать увеличивать госрасходы, не обеспеченные налогами или реальным ростом экономики, и снижать при этом ставку, то — здравствуйте, госпожа инфляция!
Вот такая получается вилка. Наколоты на неё все. И бизнес, и общество, и система государственного управления.

Виктор ЛЕБЕДЕВ