ФАС уполномочен заявить

В системе многочисленных государственных структур есть ведомство, за деятельностью которого принято следить особо. Речь об управлении Федеральной антимонопольной службы по Хакасии.

А всё потому, что оно является точкой концентрации многочисленных коммерческих конфликтов. Именно сюда одни предприниматели пишут жалобы на других. Именно здесь мониторят и корректируют, если необходимо, цены на самые ходовые продукты питания. Тут происходит разбор полётов по многочисленным жалобам на проведение торгов при госзакупках. Здесь же разруливают конфликтные ситуации на рекламном рынке.

В минувший вторник в управлении подвели итоги работы за 2025 год и рассказали журналистам о самых громких делах, в расследовании которых принимали участие сотрудники этого ведомства.

— За прошлый год в наш адрес поступило более тысячи обращений. Из них 148 заявлений по нарушениям антимонопольного законодательства. По ним было возбуждено 20 дел и выдано семь предписаний. Три предписания были исполнены сразу, а остальные обжалуются в суде, — озвучила основную статистику работы управления его руководитель Ксения Лебедева.

По её словам, в Хакасии у антимонопольщиков имеется своя специфика: все решения по делам, возбуждённым управлением в отношении бизнеса, затем обжалуются в судебных инстанциях. Но шанс, что Фемида примет сторону тех, кто судится с УФАС, минимальный.

— У нас всего три процента отменённых решений, — подчеркнула Лебедева.

В общем, по этой статистике видно, что вопросы с УФАС лучше решать миром. Тем более что ведомство предпочитает не бежать по каждому поводу в суд, а предлагает предпринимателям сначала добровольно и без значимых юридических и финансовых последствий исправить нарушения.

За минувший год было довольно много резонансных дел. Например, тяжба с региональным оператором по обращению с ТКО. Речь о канувшей в Лету компании «Аэросити-2000», которая злоупотребила своим доминирующим положением.
— Они необоснованно начисляли плату садоводческим товариществам, при этом не вывозя твёрдые коммунальные отходы, — сообщила Ксения Лебедева.

Фирме выдали предписание о необходимости отозвать выставленные счета и вернуть дачникам уже собранные с них деньги. «Аэросити» исполнить его отказалась. Теперь рассмотрение дела находится в первой судебной инстанции.

Есть в копилке ведомства и уже решённые в пользу потребителя коммунальные конфликты. За нарушение антимонопольного законодательства специалисты УФАС привлекли к ответственности муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», которое тоже необоснованно выставляло счета потребителям.

— Это связано с тем, что менялась процедура установления тарифов. И был спорный вопрос, с какого именно периода они начинают действовать. Мы посчитали, что счета для юридического лица выставлялись неверно. Выдали Водоканалу предупреждение, и оно было исполнено, — пояснила детали Ксения Лебедева.

Пример с Водоканалом, кстати, — показатель обозначенного выше подхода: не доводить дело с УФАС до суда. Поэтому практикой выдачи предупреждений (а не возбуждения дел) в ведомстве пользуются весьма активно. Здесь это называют «механизмом мягкого права». За минувший год его в УФАС использовали три десятка раз. В результате 26 предупреждений было исполнено без дальнейших юридических разбирательств.

Рассматривали здесь и жалобу на предпринимателя, сдающего базу отдыха туристам. В рекламе он обещал, что в случае отмены уже оплаченной брони за отдых вернёт клиентам все потраченные деньги. Однако, когда дело дошло до выполнения публичных обязательств, включил заднюю. Но антимонопольная служба по итогам рассмотрения возбуждённого административного дела доказала, что правы в этом споре именно туристы. И им вернули деньги. Случай показательный, поскольку желающих заблаговременно снять базу у нас в Хакасии хватает. Можно брать на заметку.

Есть примеры успешной работы УФАС и в пресечении нарушений в сфере госзакупок.

— Предприниматель, желая принять участие в постройке объекта по национальному проекту, предоставил недостоверную информацию о своём опыте работы. Мы всё это выяснили, — сообщила Лебедева. — В результате за обман бизнесмен попал в список недобросовестных поставщиков, а строить объект стала другая организация.

В общей сложности за год усилиями УФАС в список недобросовестных поставщиков товаров и услуг в Хакасии включены 59 предпринимателей. Хотя тех, кого стоило бы туда добавить, куда больше. Но государственные и муниципальные заказчики не спешат во время исполнения контракта должным образом оформлять претензии в адрес исполнителей. А если нет документальных претензий, то нет и оснований признавать фирму недобросовестным поставщиком.

— Попадание в этот реестр — это не только ограничение на участие в торгах по госзакупкам. Оно существенно влияет и на деловую репутацию. Тем более что в планах у государства установить деловой рейтинг предпринимателя в качестве критерия отбора при определении победителей аукционов. В будущем станет учитываться опыт его участия в закупках и качество исполнения госконтракта, — пояснила Лебедева и рекомендовала уже сейчас думать об этом всем, кто заявляется на государственные аукционы и конкурсы.

Следует отметить, что не все административные дела, инициированные УФАС, рассматриваются быстро. Есть сложные случаи. В числе таких, например, выявленный антимонопольщиками факт сговора мелких и оптовых продавцов автомобильного топлива. Выяснилось, что при снижении закупочных цен продавец продолжал повышать отпускную стоимость бензина и дизельного топлива. Необоснованные цены были выявлены в розничной и мелкооптовой торговле бензином марок АИ-92, АИ-95 и дизельным топливом. Дело серьёзное, оно напрямую касается множества автомобилистов. Разбирательства идут уже год. Сначала внутри антимонопольного управления, а затем переместились в первую судебную инстанцию. ФАС настаивает на том, что деньги, заработанные торговцами нефтянкой за счёт незаконного повышения цен на свой товар, нужно вернуть потребителям. А ещё они должны разработать прозрачные механизмы ценообразования на топливном рынке, чтобы вновь не наступать на эти грабли. Чья возьмёт? Вопрос пока открытый. Но то, что лишь в трёх процентах случаев суд встаёт на сторону тех, кто решил судиться с антимонопольщиками, позволяет прогнозировать положительный для автомобилистов исход.