Тысячу раз проверено — хочешь узнать историческую правду, общайся со свидетелями того, что было, или же обращайся к первоисточникам — документам, где было описано произошедшее событие.
«…Как особого института нет»
Пыльные картонные папки, страницы старых дел — истина хранится в архивах Абаканского городского суда. Сегодня нас интересуют отношения «общество и государство», или, если быть более точным, «человек и государство». И мы сделаем попытку разыскать на архивных полках старые дела, узнать, с какими проблемами мог обратиться гражданин, считающий, что права его нарушило государство, например в 1950 — 1960-е годы, ну или чуть позже.
Например, сегодня мы точно знаем, что каждый человек может оспорить несправедливые действия государственных органов в суде. Количество таких процессов увеличивается год от года. Статистика такова: в 2017 году российские суды рассмотрели больше 28 миллионов дел, по итогам 2018 года это количество превысило 31 миллион. Более пяти миллионов из них — гражданские дела, в том числе и споры с государством. В настоящее время судебная система добилась многого — люди могут обжаловать в суде любые действия должностных лиц и правоохранительных органов. Суды решают трудовые споры, дают оценку нормативным актам и определяют правовое содержание действующих законов. И это — да! — и есть справедливость и настоящая демократия, о которой большевики, к сожалению, подтверждённому огромным количеством фактов, только говорили, ничего не делая для её становления.
Поэтому найти в судебных архивах за 50-е годы прошлого века решения судов, в которых рассматриваются претензии человека к любому представителю государства — будь то руководитель завода, например, или сотрудник правоохранительных органов, не говоря уже о ветвях власти, практически невозможно.
Даже Большая советская энциклопедия (второе издание, 1949 год) пишет: «В СССР административной юстиции как особого института нет. По советскому праву законность в государственном управлении обеспечивается надзором вышестоящих организаций и органов прокуратуры, контролем со стороны министерства государственного контроля и специальных инспекций, а также правом жалобы в вышестоящие органы власти и управления или органы прокуратуры».
Два ордера на одну квартиру
В архиве Абаканского городского суда нам удалось разыскать совсем немного дел, касающихся этого периода. В то время обратиться за помощью в суд на государственную инстанцию человека зачастую могла заставить не вера в справедливость государства как такового, но более — крайняя степень отчаяния.
Так, 11 февраля 1972 года гражданин Петров решением Абаканского исполкома городского Совета, как первый в очереди на жильё, получил ордер на квартиру в только что отстроенном доме. В этот же день на ту же самую квартиру ордер от домоуправления № 82 получил гражданин Иванов, который первым занял новую жилплощадь и ни в коем случае не собирался её покидать — у него ведь также был законный ордер. Петров обратился в суд с иском признать ордер Иванова недействительным.
Однако квартира Иванову также была предоставлена в порядке очереди — по совместному решению администрации и местного комитета локомотивного депо, в котором Иванов работал.
Ситуация! Сейчас эта практика ушла в прошлое, строительством домов занимаются только строительные организации. В то же время предприятия имели возможность строить жильё самостоятельно, небольшой процент от имеющихся в них квартир передавая в ведение горисполкома. Так вот, дом, в котором появилась одна на двоих квартира, принадлежал локомотивному депо. И работники предприятия пользовались первоочередным правом на получение квартир в своём ведомственном доме.
Решение суда было соответственно веяниям того времени — он закономерно посчитал иск Петрова к Иванову необоснованным, и напротив, удовлетворил требования домоуправления № 82 о признании ордера, выданного Петрову, недействительным, так как, по мнению суда, он был выдан с грубым нарушением.
Но! Ордер, выданный Иванову домоуправлением № 82, суд также признал недействительным. Однако Иванова решено было из квартиры не выселять, — ведь он всё же работает в локомотивном депо, от которого и получил квартиру. Более важными в этом судебном процессе следует считать частные определения, вынесенные судом, которые хочется процитировать: «Иванов остался без квартиры по вине администрации института «Востоксибгипроводхоз» (там работал истец), которая не соблюдает очерёдности предоставления квартир, и по вине квартирной группы исполкома горсовета, которая в нарушение 296 ст. ГК РСФСР выдаёт ордера на квартиры, находящиеся в ведомственных домах, без истребования совместного решения администрации местного комитета организации, которой принадлежит дом. Такое нарушение прав граждан недопустимо. Работниками домоуправления № 82 также нарушается статья 296 ГК РСФСР. Так, ордер на квартиру гражданину Иванову выдан домоуправлением, в то время как он должен выдаваться исполкомом горсовета».
Суд определил поставить в известность о недостатках в работе отделов, ведающих правом распределения жилплощади и выдачи ордеров председателя исполкома горсовета Абакана и начальника Абаканского отделения ЛОВД — для принятия соответствующих мер. О принятых мерах органы власти должны были сообщить в суд в течение месяца. Получается, по сути, настоящий суд должны были теперь провести начальники предприятия и исполкома над своими подчинёнными. Какие меры были приняты в то время, был ли кто-либо наказан за возникшее нарушение прав граждан, получил ли Иванов положенную ему по очереди жилплощадь, мы не знаем. Можем только предположить, что если в то время дело дошло до суда — а это настоящий прецедент — то оно было разрешено в предлагаемый судом срок. По крайней мере в архиве нет других документов, касающихся этого случая, следовательно, стороны были удовлетворены.
Мы намеренно сделали акцент именно на этом процессе — даже в 1972 году прошлого века подобные дела были достаточной редкостью.
Как поделить наследство и вернуть права
Кстати, и так называемые «родственные» суды также не были частыми. Родственники предпочитали вопросы наследования, как и многое другое, решать тихо-мирно. В судебные органы обращались лишь в крайнем случае. Так, в январе 1972 года гражданин Липецкий обратился с жалобой на действия Абаканской нотариальной конторы в суд. Сейчас такие вопросы часто рассматриваются в судах — у них простая фабула из серии «жили-были, вместе копили...». Так и гражданин Липецкий со своей законной женой жили-были, растили трёх дочерей, хранили деньги в сберегательной кассе. Но супруга умерла, и Липецкий обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве собственности на половину вклада и свидетельство о наследовании этой половины (так было по закону). Однако нотариальная контора выдала свидетельство на всю сумму вклада, поделив его на четыре равные части — заявителя и каждую из дочерей. Липецкий просил признать действия нотариуса незаконными. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение жалобу гражданина удовлетворить, свидетельство о праве наследования, выданное нотариальной конторой, признать недействительным. Было также решено дать возможность заявителю вновь обратиться к нотариусу по этому вопросу.
Восьмидесятые годы отметились большим количеством жалоб на действия ГАИ — советские граждане, как свидетельствуют принятые решения суда, довольно часто наказывались этой правоохранительной структурой — и не всегда правомочно. Зачастую обвинение гаишников было голословным: «Пьяный за рулём!» — и, соответственно, лишение прав на два года или иной срок. В то же время диагностика водителя не проводилась, что позволяло гражданам «высуживать» свои права за недоказанностью. В нескольких найденных нами в архиве делах такого свойства Абаканский суд принимал решение о возвращении водительских прав — то есть вставал на сторону гражданина в споре его с государственной правоохранительной структурой, подтверждая право на справедливость.
Точка над «i»
В девяностые годы административных дел становится всё больше — постперестроечные времена не сразу, конечно, но всё же приучали людей решать спорные вопросы в судах. То, что раньше в принципе не озвучивалось, теперь легко становится достоянием общественности, так как судебные процессы такого порядка всегда открыты. Изучая судебные дела из архивов, хорошо представляешь, какими были общественные отношения в то время, сколько усилий приходилось предпринимать против всеобщей правовой безграмотности граждан, благодаря которой большинство из них и попадали в подсудные ситуации.
Новый век изменил отношение общества к судебным разбирательствам. Дела административного судопроизводства становятся повседневностью. Сегодня любое действие власти, нарушающее права гражданина, можно оспорить в суде — и дела эти рассматриваются быстро, профессионально — так, чтобы к точке над «i», то есть принятому решению, не могла бы придраться ни одна инстанция.
Елена АБУМОВА
