Ни для кого не секрет, что малому и среднему предпринимательству в Хакасии живётся, прямо скажем, не вольготно. Все действуют на свой страх и риск. Однако все риски меркнут перед тем, когда твою организацию намеренно «топят», используя служебное положение.
К нам в редакцию обратился предприниматель, которого ставят в безвыходное положение не бандиты, а как раз наоборот – представители закона. А именно – прокуратура Аскизского района. Если ситуацию рассматривать только так, как подаётся от прокурорских чинов, то выглядит всё достаточно неприглядно.
Итак: предприниматель в 2020 году выигрывает тендер на монтаж тротуара в селе Аскиз, заключает договор с сельсоветом (общая стоимость работ составляет чуть более трёх миллионов рублей), в котором прописаны все штрафы, пени и неустойки, но к работе в оговоренный срок не приступает. Чем не повод наказать нерадивого подрядчика? Именно этим Аскизская районная прокуратура и занялась со всем усердием.
Согласно претензиям помощника прокурора в суде, бездействием подрядчика нанесён ущерб муниципалитету на всю сумму контракта, и именно на эту сумму означенного подрядчика и надо бы оштрафовать, дабы впредь неповадно было. А вот далее выясняются подробности, которые превращают действия прокурорских чинов и мирового судьи в театр абсурда.
Для начала выясняется самый главный момент: новый тротуар вообще-то имеется в наличии, сельчане уже полгода как (на данное время) им с удовольствием пользуются, не нарадуются. Да, задержка сроков выполнения подряда была, так как тротуар сдан в эксплуатацию на три месяца позже оговоренного контрактом срока.
Причиной того, почему работа в 2020 году не была выполнена в срок, подрядчик назвал трудности с набором рабочих из-за ограничений по коронавирусу. Однако, хоть и с трёхмесячной задержкой, но работа всё же была выполнена. То есть претензии прокурорских о бездействии подрядчика были обоснованы лишь полгода назад, но уж никак не сейчас.
Далее. По допсоглашению с муниципалитетом, сумма контракта была снижена примерно на 150 000 рублей. За то, что работы были выполнены с задержкой по времени, подрядчик выплатил штраф, оговоренный в контракте. Получается, что работа всё-таки выполнена (причём за более низкую цену!), штраф уплачен, а муниципалитет ущерба не понёс и потому претензий не имеет. Качественно выполненный тротуар Аскиз получил, штраф в казну муниципалитета выплачен по неустойке – чего ещё? Всё всех устроило.
Но не помощника прокурора. По неустановленной причине, доводы и факты от предпринимателя были отброшены, как несущественные, и с подачи прокуратуры было возбуждено дело по ч.7 ст. 7.32 КоАП. Хотя, как уже было выяснено, никакого «бездействия» нет и в помине, а уж «причинения существенного вреда» и тем более. Откровенно говоря, поведение прокурорского чина в данном случае, выглядит, скорее, как личная неприязнь к предпринимателю. Либо как желание выслужиться на ровном месте.
Как иначе расценить подмену статьи закона и подтасовку фактов о мнимом невыполнении контракта и о таком же мнимом «существенном ущербе»? Тем не менее, как раз с таким обвинением это было подано в мировой суд. И далее опять возникает множество вопросов. То ли мировой судья имеет столь низкую квалификацию, что не сумел отделить надуманное от существующего, то ли произошло какое-либо давление на него со стороны прокуратуры – не понятно.
Однако же случилось необъяснимое: решением суда предпринимателю был назначен штраф просто-таки невероятного размера – около полутора миллиона рублей! И это невзирая на уже выплаченный штраф муниципалитету и снижение цены контракта! Вот так номер. Почти согласно классике: «Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире…». И это всё несмотря на то, что представители муниципалитета в суде заявили, что претензий не имеют, так как работа выполнена, и за задержку срока сдачи подрядчик уже рассчитался.
В свете всего сказанного, это неуместное усердие со стороны районной прокуратуры вызывает полное недоумение. Кому и зачем это нужно? Заказчик получил качественно выполненную работу, причём по сниженной почти на 150 000 рублей цене (экономия бюджетных средств, опять же), да ещё вдогонку и штраф с подрядчика взял.
Подрядчик, в свою очередь, невзирая на трудности, связанные с набором кадров из-за ковидных ограничений, работу всё-таки выполнил. Деловая репутация создаётся не сразу, а потерять её можно легко и просто, и никому это не нужно. Теперь же, из-за необъяснимого выпада со стороны районной прокуратуры и мирового суда, подрядчик может лишиться не только заработанной годами репутации, но и всей фирмы целиком, так как штраф в полтора миллиона её попросту подводит к банкротству.
Так всё-таки, кому это нужно и зачем? Неужели все эти нападки на предпринимателя – всего лишь повод выслужиться? Или же здесь замешана личная финансовая заинтересованность районного прокурора (или столь же личная неприязнь)? Быть может, не дожидаясь дальнейшего развития событий, республиканской прокуратуре стоит провести проверку самостоятельно, и разобраться уже, наконец, в причинах такого неуместного рвения своих районных подчинённых?
