Наглядный образец перекладывания с больной головы на здоровую получил широкую огласку после того, как Арбитражный суд РХ вынес решение по иску МУП Абакана «Троллейбусное управление» к государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

О чём шёл спор? О цене проезда на троллейбусе в Абакане. И после того, как суд отклонил иск троллейбусного управления, признав утверждённый госкомитетом тариф в 18 рублей законным и обоснованным, председатель комитета Манук Данданян встретился с журналистами. Цель встречи — разъяснить суть произошедшего.
Первыми же словами Манук Амбарцумович обозначил мысль о том, что такие виды общественного транспорта, как троллейбусы, трамваи, метро, для любого города являются роскошью, поскольку влекут за собой высокие траты администрации.
— И, как я понимаю, — заметил он, — Николай Генрихович Булакин всегда хотел, чтобы такой вид общественного транспорта в Абакане был, и он, полагаю, этим гордился…
При этом с его стороны имелось понимание того, что экономически обоснованный тариф для проезда в троллейбусе является неподъёмным для горожан. Поэтому глава Абакана принял решение: проезд будет субсидировать бюджет города.
И так было раньше, когда полномочия в этой сфере принадлежали органам местного самоуправления, и так было потом, когда полномочия регулирования тарифа в соответствии с федеральным законодательством передали на уровень субъектов Российской Федерации…

— Что же произошло сейчас?
— Из года в год Николай Генрихович предусматривал в бюджете Абакана статью — «затраты троллейбусного управления», которая финансировалась. В бюджете города на 2020 год и плановый период 2021 — 2022 годов она тоже значилась. Между администрацией города и троллейбусным управлением было подписано соглашение о компенсации расходов. Однако в 2020 году городской бюджет внезапно меняется, из него исключаются названные средства, и по обоюдному желанию расторгается соглашение между администрацией города и троллейбусным управлением о компенсации.
Объяснение — денег у города нет, теперь платите вы.

— А почему бы действительно не помочь городу?
— Финансовые обязательства по содержанию муниципального предприятия республика на себя взять не может. Для этого нет законных механизмов. Транспортные перевозки не являются коммунальными услугами. Бюджет республики компенсирует выпадающие доходы лишь тепло- и водоснабжающим предприятиям. А чтобы субсидировать данный тариф из бюджета республики — такого нет и быть не может.

— Тем не менее вы оказались в суде.
— Чтобы вы понимали, тариф в размере 18 рублей был предложен администрацией города в лице троллейбусного управления. При этом комитет получил просьбу применить индексацию к действующему тарифу и заявление о том, что экономически обоснованный тариф не нужен. Согласно этой заявке в мае 2019 года был применён индекс в 12 процентов к действующей цене, и в результате вышла сумма — 18 рублей.
Дальше последовала просьба рассчитать фактические затраты предприятия. Эта информация была нужна городской администрации для того, чтобы определить сумму компенсации. Мы пошли навстречу и рассчитали соответствующую цифру. Она составила 36 рублей за один билет.
Но в дальнейшем для нас было удивлением, а для меня лично даже шоком, когда прозвучало обвинение в том, что госкомитет как регулятор вместо экономически обоснованного тарифа (36 рублей) утвердил экономически необоснованный тариф (18 рублей) и тем самым якобы нанёс ущерб предприятию. И теперь будьте любезны эту разницу заплатить.

— И как вам удалось доказать свою правоту в суде?
— Наглядными примерами. Я лично принимал участие в судебных заседаниях и представил такой сценарий.
Допустим, госкомитет установил организации теплоснабжения тариф в 30 рублей (условно), а потом вдруг сказал: «Нет!» — и установил второй тариф, например — 5 рублей. В этом случае, да, мы обязаны возместить разницу.
Однако троллейбусное управление вышло к нам с конкретной заявкой на тариф в 18 рублей. И нам не оставалось ничего другого, как её удовлетворить. В чём здесь нарушение прав или закона?!
Далее управление приходит снова и говорит: «Нам надо было больше! Поэтому возместите разницу!» Хотя я уже объяснял, что республика ничего компенсировать не может. В наших силах только пойти навстречу заявителю и установить искомый тариф в 36 рублей. Но вряд ли жители Абакана примут такую цену проезда на ура.
И ещё один пример. Никто не сможет помешать троллейбусному управлению выйти сейчас на индексацию в один процент с 18 рублей, при том что на текущий момент экономически обоснованный тариф, скорее всего, превысил 45 руб­лей. И что, эту разницу бюджет республики будет платить? А если завтра они пойдут на понижение тарифа и заявят пять рублей, то мы ничего не сможем с этим поделать. Установим пять рублей, а разницу снова республика компенсирует? Это абсурд!
Вот благодаря таким доводам суд нас поддержал, понимая, что республика не может компенсировать расходы муниципального предприятия…

— И какой из этого выход?
— Если город хочет видеть на своих улицах троллейбусы, значит, он должен самостоятельно компенсировать разницу между установленным тарифом и тарифом экономически обоснованным.
Если город не готов этого делать, он должен принять для себя одно из двух решений. Либо все расходы на содержание троллейбусного управления переложить на плечи горожан, что неминуемо приведёт к социальному взрыву, либо предприятие закрыть. И, как вы понимаете, ни тот, ни другой вариант нежелательны.
Пока в суде мы фактически отстояли право жителей Абакана на проезд троллейбусом за 18 рублей. Если бы проиграли, стоимость проезда увеличилась бы до 36 рублей.
И хотя администрация города настаивала на том, что роста цен не случится ни при каких обстоятельствах, это не так. При отрицательном для нас судебном решении госкомитет как орган регулирования должен был исполнить его в течение месяца, то есть поднять тариф до 36 рублей. Потому что, в третий раз говорю, механизма возмещения из республиканского бюджета в этом случае нет.
Если бы такой существовал, то глава Хакасии Валентин Олегович Коновалов был готов пойти на эти затраты, ради людей. Но раз такой возможности не существует, он поставил задачу — суд выиграть и цену проезда сохранить, что в итоге нам и удалось сделать.
Конечно, проигравшая сторона может оспорить принятое решение. Хорошо, будем представлять свои доводы в апелляционной, а если понадобится, и в кассационной инстанции.

Юрий АБУМОВ

Кстати

Правительство Хакасии намерено компенсировать выпадающие доходы предприятиям газоснабжения. Законодательная инициатива о внесении соответствующих изменений проходит процедуру согласования.
— Сейчас ежеквартально водоснабжающие и теплоснабжающие предприятия получают из республиканского бюджета выплаты из-за разницы между экономически обоснованными и льготными тарифами для населения. По такому же принципу планируется возмещать расходы газоснабжающих организаций, — пояснил председатель госкомтарифэнерго Хакасии Манук Данданян.
В Хакасии на данный момент действуют две газоснабжающие организации. Предприятие «БытСервис» обеспечивает голубым топливом жителей Черногорска и Усть-Абакана. В столицу республики и населённые пункты Алтайского района газ поставляет «Красноярсккрайгаз».