Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 года.

Принятая на всенародном голосовании, она стала фундаментом для нового государства, закрепив основы общественного и государственного строя, систему государственных органов, права и обязанности граждан. Однако есть мнение, что «Конституция Российской Федерации имеет одну цель — развалить российское государство». Информацию об этом с лёгкостью можно найти в Интернете. Обсуждение статей Конституции РФ сводится к выявлению «бомб» и спорных трактовок, которые и являются первопричиной всех бед нашей Родины. Написано громко, надо признать.
В декабре текущего года мы подошли к 25-летнему рубежу со дня принятия Основного закона государства, и, казалось бы, четверть века — достаточный отрезок времени для того, чтобы окрепнуть, определиться, сделать выводы и пойти твёрдым шагом в выбранном направлении. Вопреки ожиданиям отношение к фундаментальному Закону России в обществе далеко не однозначное. Агитировать «за» или «против» желания нет, а вот разобраться в некоторых вопросах, пожалуй, не помешает.
Конституционное законодательство — это одно из направлений работы ключевого комитета законодательного органа республики, председателем которого на протяжении 18 лет является депутат Верховного Совета Республики Хакасия Светлана МОГИЛИНА — опытный политик и компетентный специалист, поэтому закономерно за разъяснениями обратиться именно к ней.

В чём причина?

— Светлана Викторовна, хотелось бы узнать ваше мнение. Не является ли проявленный сейчас интерес к главному документу страны очередной информационной стратегией для манипуляции общественным мнением?
— Так сложилось, что любая памятная дата в обществе поднимает тему на особый уровень.
Естественно, что накануне 25-летия Конституции Российской Федерации вокруг этого документа происходят жаркие дискуссии, и не случайно есть разный уровень этих дискуссий: подготовленных на уровне конституционного законодательства представителей научного сообщества и обывателей на интерактивных площадках, подготовленных в этом вопросе по-разному.
Достаточно задуматься над тем, что многие граждане, пользуясь основными нормами конституционного права, этого не замечают. Мне бы хотелось, чтобы к Конституции мы обращались не только накануне памятных дат, потому что знание Основного закона определяет степень ответственности каждого гражданина, живущего в соответствующей стране.

— Ну и, пожалуй, знания позволяют меньше попадаться на разного рода манипуляции.
— Знаете, не сомневается только человек, не способный думать и анализировать. Конституция — это источник, который чем больше изучаешь, тем больше вопросов возникает. Ответы на эти вопросы находятся за гранью самой Конституции в конституционных законах, они исходят из природы самой Конституции и тем самым определяют свою статусность, потому что стоят на одной «ступеньке» с Основным законом. Здесь важна работа законодателей, которые в развитие принципов Конституции разрабатывают и принимают конституционные законы, уточняющие, раскрывающие содержательную часть этих основных постулатов.
Сколько будет существовать наше государство, жить по Основному закону, столько и будут проходить дискуссии и споры. В споре рождается истина, она даёт толчок к развитию Конституции Российской Федерации, это — почва, природа для работы законодателей.

А судьи кто?

— Светлана Викторовна, не могу не привести пример одной интернет-статьи, в которой автор сравнивает Конституцию СССР 1936 года и действующую Конституцию России 1993 года. Он приводит доводы о том, что в Конституции Российской Федерации через «оговорки» в формулировках государство снимает с себя всякую ответственность и обязанность перед гражданами Российской Федерации.
Автор задаётся вопросом, является ли Россия социальным государством по Конституции 1993 года, и приводит в пример статью 7 Конституции: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. «То есть государство, — продолжает он, — только создаёт условия для обеспечения достойной жизни, не имея прямого обязательства. Если бы Российская Федерация была социальным государством, то пункт звучал бы так: Российская Федерация — социальное государство, обеспечивающее достойную жизнь и свободное развитие человека».
Понятно, что формулировка Закона — это ключевой момент. Но всё-таки это «оговорка» или формулировка в соответствии с той формой правления государства, которая существует на сегодняшний день?

— Давайте внесём юридическую ясность, чтобы разобраться. Во-первых, государство — это институт, который создан не кем-то, а самим населением, живущим на данной территории. Это аппарат управления, «государственная машина». Если мы говорим о политическом режиме, то у нас есть сегодня демократическая форма правления, но есть и недемократическая форма правления, которая связана с деспотическим режимом. Это факт, который необходимо учитывать, когда мы говорим об основной природе российского государства, а это — республиканская форма правления, для которой характерны демократические принципы. Гарантом демократического государства выступает народ этого государства. Существует стереотип: нет прав без обязанностей и обязанностей без прав. Всегда нужно начинать с себя. Когда существует свобода выбора, у каждого человека есть определённый риск. Проще жить по тому пути, который предписан (например, распределение на места работы после окончания вуза. — И.Б.), потому что есть повод сказать: «мы бы вот хотели сделать так вот и так, но за нас уже решили», и если что-то не получается, то есть «виноватый». Можно провести такую аналогию с ребёнком, когда он идёт рядом с родителями, держась за руку, — это уверенность, но вместе с тем и зависимость. В тот момент, когда ребёнок отпускает руку и начинает двигаться самостоятельно, важно со стороны родителя (государства. — И.Б.) дать правильные ориентиры, поддержать в период становления, но не подменять жизнь ребёнка своим видением, чтобы не лишать его самостоятельности и выбора, сделанного им как личностью, для обеспечения тех условий, в которых он сможет себя проявить как личность и стать успешным.
Если ты хочешь быть, например, известным художником, то в одночасье им не проснёшься. Это касается любой профессии. Нужно просто начать действовать, не сидеть и не мечтать или сетовать, а принимать меры, идти к своей цели и не ждать заветного блюдца с голубой каёмочкой.

«Мёртвые» статьи?

— Светлана Викторовна, есть статьи Конституции, которые «не работают». Это достаточно распространённое мнение. Например, статья 41 Конституции России устанавливает, что «медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений…» Однако в наши дни наряду с бесплатной медициной существует платная и она доступнее, чем бесплатная. То же самое относится и к образованию. Как объяснить эти факты?

— Давайте разберёмся. Есть базовое образование, так называемые образовательные стандарты, которые позволяют человеку быть грамотным, ориентироваться в жизненном пространстве и получить те основы, которые делают его по праву образованным человеком. Наряду с этим есть моменты, которые позволяют ему определиться с будущей профессией, получить более расширенный набор знаний, который позволит ему в дальнейшем выбрать профиль деятельности. И это не есть обязанность государства, это выбор каждой личности отдельно. То есть школа даёт базу, азы, чтобы человек умел писать, читать, разбираться в каких-то основах, иметь определённый набор знаний. Но ведь человек, изучая эти предметы, определяет для себя, кто он в дальнейшей жизни, и самостоятельно выбирает профессию. Для этого и существует более углублённое изучение. Эти знания не даёт общеобразовательная школа, она даёт фундамент, который позволяет дальше развиваться личности, и мы не платим за базовое образование. Если хотите, чтобы ребёнок получил дополнительные знания и умения, — только тогда нужно говорить о платных услугах.
То же самое можно сказать и о медицине. Когда гражданин вызывает скорую помощь, то это не значит, что он будет платить за этот вызов и оказанную помощь, даже за госпитализацию при необходимости. Большинство из нас воспринимают это как норму, не задумываясь, что в этот момент и осуществляются принципы, которые заложены в статье Конституции.
Да, безусловно, нам хочется более качественного медицинского обслуживания, чтобы нас лечили не только аспирином или анальгином. Но нужно помнить, что медицинские препараты и высокотехнологичные операции требуют денежных ресурсов. Есть и бесплатные медицинские услуги, которые оказываются через фонд обязательного медицинского страхования, люди получают эту помощь бесплатно.

От себя для наглядности позволю добавить некоторые факты реализации норм Конституции. Не далее как в октябре текущего года в Новосибирске состоялось заседание совета межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» с участием первых лиц регионов Сибирского федерального округа. Заседание проходило при полномочном представителе президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергее Меняйло. Среди приоритетных тем, рассмотренных в ходе проведения круглого стола, — повышение качества здравоохранения, медицинского обслуживания, увеличение продолжительности жизни, финансирование медицинской отрасли, строительство специализированных сердечно-сосудистых центров в субъектах Российской Федерации. Сейчас, напомним, наша республика приложила максимум усилий к участию в национальных проектах для получения софинансирования из федерального бюджета, в том числе и для решения вопросов медицины в Хакасии.

— Светлана Викторовна, вы неоднократно признавались в том, что неравнодушно относитесь к разного рода дискуссиям в отношении Конституции и того, что вокруг неё происходит.
— Я всегда за здоровую критику и против критиканства — это критика ради критики. Не только касаемо Конституции, но и жизни. Есть определённая категория граждан, которых в жизни вообще ничего не радует, — ни сезонная погода, ни свет солнца. Многое зависит и от личности, от того, какими глазами на мир смотреть. Как законодателя меня беспокоит другое, то, что происходит на уровне научного сообщества. Потому что Конституция 1993 года была принята в переломный момент, лихолетье, когда ещё только формировалось наше Российское государство. Нужны были те основы, которые бы позволили отойти от коммунистических постулатов, определённых в государстве Конституцией 1977 года, когда ядром политической системы была коммунистическая партия Советского Союза, она не предполагала плюрализма и многопартийности. Это и было «ахиллесовой пятой» для той модели государства. Советский Союз рухнул как колосс, потому что поддержки общества не было. В основе советской Конституции лежал принцип того, что нет ничего выше государства, ты как личность — никто. Поэтому сначала — коллективное, а потом личностное. На тот момент коллектив — вот определение того, что должно лежать в основе твоей жизни. Принцип демократического централизма, который заключался в том, что большинство всегда побеждает меньшинство, у отдельного гражданина не может быть другого мнения, как мнения большинства, а если у него есть другое мнение, то он — враг! Этого не должно быть. Я всегда за уважение мнения каждого. Не могут быть все одинаковыми, потому что по природе мы разные. Действующая Конституция как раз и даёт возможность каждой личности проявить себя. Вот это ценно в сегодняшнем дне. Если не хочу я маршировать в стройных рядах, хочу в этот момент просто созерцать и никто меня не осудит — это ценно, это и есть свобода выбора!
Мне искренне жаль, что в своё время не были сделаны выводы и не проведена переоценка ценностей для того, чтобы личность стала во главу общества. Даже если сравним, то увидим, что в основе советского общества был гражданин. «Ты гражданином быть обязан!» — это основа. Теперь мы пытаемся совместить личностные склонности человека и его гражданскую позицию. Иногда эти категории взаимно противоречат, вступают во внутренний конфликт.
В заключение скажу, чтобы судить и тем более обнародовать своё суждение, нужно знать предмет этого обсуждения, хорошо в нём разбираться, а для этого нужно его изучать, тогда будут и смысл, и правда в обсуждении. Удачи нам всем на выбранном пути!

Беседовала Инна БЕЛОВА
Абакан