На минувшей неделе в Верховном Совете Хакасии состоялось весьма любопытное заседание экспертного совета по экологии и природопользованию.

В его повестке значилось всего три вопроса. Но один из них оказался настолько острым, что его обсуждению члены экспертного совета посвятили добрых полтора часа. При этом дискуссия вовсе не была скучной. Она была острой, местами настолько, что выступающих приходилось осаживать, чтобы они не перешли на личности. Что же так зацепило участников конфликтного заседания?
А зацепил их вопрос рыболовных крючков. Точнее, того, куда эти самые крючки можно забрасывать и с какими последствиями. На чиновничьем языке тема была обозначена так: выработка путей взаимодействия между рыбоводческими хозяйствами и рыболовами-любителями.
Взаимодействия, как оказалось, между сторонами нет вовсе. А виной тому отдельные статьи федерального законодательства в сфере рыболовства. Согласно им на озёрах, которые оформлены под разведение рыбы, рыбалка теперь запрещена. И каждого, кого там застукали на берегу с удочкой, ждёт штраф — 2000 рублей. С таким подходом в корне не согласны представители общественной организации «Рыбацкий комитет», под крылом которой объединились рыболовы-спортсмены и любители. По их мнению, запрет на свободный доступ к озёрам нарушает их конституционные права. А штрафующие рыбаков представители федерального агентства по рыболовству не очень-то внимательно читают закон, предпочитая штамповать решения, что называется, под копирку. И организация «Рыбацкий комитет» занимается оспариванием таких решений в высших судебных инстанциях. Так кто же прав в этой ситуации?

Ловись, рыбка

Начать следует с того, что в Хакасии около тысячи озёр. Но конфликт между теми, кто рыбу разводит, и теми, кто её вылавливает, разгорелся вокруг 18 водоёмов. Именно там с 2017 года началось зарыбление, а затем и товарное разведение рыбы. Озёра власть сдала в пользование предприимчивым людям, и они ежегодно обеспечивают добычу на них около тысячи тонн товарной рыбы. Да не какой-то сорной, а вполне приличной: пеляди, пелчира, белого амура, толстолобика. Серьёзные сорта, серьёзный объём, серьёзные деньги.
— А могли бы давать на рынок две-три тысячи тонн, если бы развивали бизнес и были уверены в том, что запущенную в водоёмы рыбу никто, кроме них, не выловит, — считает первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Хакасии Александр Башков.
Ловят же её, помимо арендаторов, рыбаки. Точнее, браконьеры, которых зачастую от обычных рыбаков не отличишь. И выход представитель министерства видит в общем запрете на свободный вылов рыбы на водоёмах, где её разводят. Так же решать вопрос, по его словам, предписывает и федеральное законодательство. А чтобы добросовестные рыбаки, да и обычные туристы, желающие поудить, не превращались скопом в нарушителей закона, Александр Башков предлагает инициировать поправки в федеральное законодательство, которые разрешат вылов рыбы на озёрах, сданных в пользование предпринимателям, в специально отведённых для этого местах. Сейчас же за организацию таких мест на штрафы могут попасть и те, кто их выделит. Рыбачить там запрещено всем и везде.
Примечательно, что подход по выделению мест для рыбалки поддерживают и сами арендаторы водоёмов. Им удобно будет контролировать, кто, что и в каком количестве ловит. Да и дополнительные деньги с таких туристов можно брать, а на эти средства производить чистку и обустройство берега для отдыха и рыбалки. Логика есть? Определённо. Но против такого развития событий категорически выступают представители общественной организации «Рыбацкий комитет». Она образовалась в этом году именно из-за проблемы массовых штрафов, которые выписывают добросовестным рыбакам на озёрах, где разводят рыбу. По мнению общественников, все государственные структуры, включая суды, избирательно трактуют законодательство.

Суд да дело

— Представитель нашей организации ходит на все суды защищать людей, которые пострадали от того, что просто пришли порыбачить на озёра, где рыбачили много лет. Таких разбирательств десятки. Но не все их участники выдерживают долгую юридическую тяжбу. Внутри Хакасии суды однозначно встают на сторону надзорного ведомства — агентства по рыболовству. Нужно судиться за пределами нашего региона, но люди уже не хотят, устают от этого. Им проще штраф заплатить, — с горечью говорит представитель «Рыбацкого комитета» Александр Соловьёв.
Его возмущает факт того, что добросовестных граждан, удящих рыбу в своё удовольствие, а не для наживы, приравнивают к браконьерам, которые варварски опустошают зарыбленные водоёмы. Обращает он внимание на ещё один важный факт. Законодательство запрещает рыбалку на водоёмах, используемых под «прудовую аквакультуру». Тогда как штрафуют не на прудах, а на озёрах, которые к прудам относиться не могут.
— Прудовая аквакультура — это разведение либо в пруде, либо в обводнённом карьере. В общем, в искусственном водоёме. При чём здесь озёра? — задаётся вполне логичным вопросом Соловьёв.

За карася тоже платить?

Поднимает он и ещё одну тему. Закон запрещает вылов именно той рыбы, которую в прудах и карьерах разводят в товарном количестве. А в отношении, например, карася, щуки или сазана никакого запрета нет. Но, видимо, среди служителей Фемиды увлечённые рыболовы отсутствуют. За год уже оштрафовано более 150 человек. Масштаб проблемы очевиден. Добросовестное рыболовное сообщество кипит от возмущения несправедливостью. Впрочем, по словам Соловьёва, даже далёкие от рыболовства судьи уже начинают понимать, что в правоприменительной практике перегнули палку. Штрафы перестают выписывать тем, кого застали на арендованном водоёме с удочкой, но без пойманной рыбы. Государственная машина ограничивается предупреждением. Но проблема не решена. Число конфликтных ситуаций продолжает нарастать как снежный ком. Что же делать?
Искать выход, находить компромисс. Именно об этом говорит председатель экспертного совета и профильного комитета парламента Ольга Городкова.
— Для Хакасии это сложный вопрос. И для его решения мы всех и собрали здесь сегодня. Первый этап пройден. Удалось обнажить основные моменты, которые требуют изучения для чёткого понимания ситуации и последующей формулировки предложений. Наша цель: чтобы интересы всех сторон были законодательно отрегулированы и закреплены, — говорит она.
— Проблему нужно изучать более глубоко. Узнать, что происходит на территориях Сибирского федерального округа. Есть ли там эта проблема, а она, думаю, есть, как она решается? — задаётся вопросами заместитель председателя экспертного совета по экологии и природопользованию Владимир Зарецкий.

Поиск компромисса продолжат

Ну а пока ответов нет, экспертный совет по итогам горячих продолжительных споров вынес следующие решения. До 1 октября комитет по экологии и природным ресурсам Верховного Совета подготовит запросы в минсельхоз России и федеральное министерство природных ресурсов с целью разъяснить правоприменение федеральных законов по проблемной теме. Минсельхозпроду Хакасии до 1 ноября этого года рекомендовано рассмотреть вопрос о включении представителей общественных организаций в комиссию по определению границ рыболовных участков. А до 30 сентября экспертный совет вновь соберётся по «рыбному» вопросу, чтобы обсудить его в более широком кругу, с участием представителей прокуратуры и министерства природных ресурсов Хакасии. Судя по накалу страстей на прошедшем заседании, будущее обещает быть не менее интересным.

Виктор ЛЕБЕДЕВ