Светлана Могилина: «В Конституции заложены серьёзные резервы для перемен»

№ 183 – 184 (23790 – 23791) от 27 сентября
Светлана Могилина: «Свою Конституцию Россия выстрадала, как и само государство. Сам факт её принятия — это большая политическая победа. Прорыв». Светлана Могилина: «Свою Конституцию Россия выстрадала, как и само государство. Сам факт её принятия — это большая политическая победа. Прорыв».
Фото: vskhakasia.ru

Этот год в стране проходит под эгидой двадцатипятилетия принятия Конституции Российской Федерации. Основной документ, по которому мы все живём, был принят 25 декабря 1993 года. Условия, в которых это историческое событие происходило, смело можно назвать экстремальными. Экстремальными и для страны, и для всех её граждан.

Новая Конституция родилась на обломках Союза Советских Социалистических Республик. Но что же она дала гражданам новой России?
Об этом мы говорим сегодня с председателем комитета по конституционному законодательству, государственному строительству, законности и правопорядка Светланой МОГИЛИНОЙ.

— Светлана Викторовна, у многих наших сограждан к Конституции весьма прохладное отношение. Довольно распространена точка зрения, что главный закон страны к жизни рядового человека имеет очень далёкое отношение. Вы с таким подходом согласны?
— Я не могу с этим согласиться по одной простой причине. Свою Конституцию Россия выстрадала, как и само государство. С исторической точки зрения, сам факт принятия Конституции Российской Федерации — это большая политическая победа. Прорыв. Ведь в Российской империи никакой Конституции не было. Был царь, который определял, как жить стране, кто должен ею управлять. На нём замыкалось всё. И есть весьма обоснованная точка зрения, что будь в то время принята Конституция, не случилось бы того народного взрыва, который произошёл в 1917 году. Ведь Конституция даёт ответы на самые злободневные вопросы того времени. Она провозгласила политические свободы: свободу слова, собрания, пикетирования, создания общественных организаций, свободу выбора. В своё время люди умирали и кровь проливали за то, чтобы эти свободы были гарантированы законом. Если бы мы смотрели на Конституцию как на документ, политый человеческой кровью, то, наверное, относились бы к ней иначе. И граждане, которые сейчас думают, что Конституция имеет к их жизни весьма далёкое отношение, изменили бы свою точку зрения.

— С одной стороны, Конституция — документ крайне консервативный, поправки в неё вносятся с большой осторожностью. С другой, дискуссии вокруг разных её статей не прекращаются, хотя и не всегда находятся в фокусе общественного внимания...
— Они и будут идти. Потому что в центре внимания Конституции — человек. Потому что государство не существует вообще, оно существует во имя процветания отдельной взятой личности, во имя процветания и гражданина, и нации в целом. Конституция США неизменна более 200 лет, основы конституционного строя Франции заложены в конце 18-го века. И это правильно. Потому что в главном законе государства всегда заложены основополагающие принципы его существования. Нельзя менять их в угоду текущей ситуации. И основы нашей Конституции неизменны. Поменяли лишь количество субъектов, входящих в Российскую Федерацию, когда в состав страны вернулись Крым и Севастополь.

— Так что даёт Конституция отдельно взятой личности?
— Защиту её прав и свобод на государственном уровне. Вы помните лозунг Великой французской революции? «Свобода! Равенство! Братство!». Этот лозунг тоже лежит в основе нашей Конституции. Свобода даётся человеку от момента рождения, и это записано в Основном законе. Поэтому посягать на личную свободу человека не имеет права никто, в том числе и государственная машина. А если такие факты имеются, тогда мы говорим уже совсем не о демократическом государстве. Тогда речь нужно вести об иной форме правления.

— А равенство?
— Это абсолютная величина, не допускающая дискриминацию ни по какому принципу. Ни по национальному, ни по религиозному, ни по половому, ни по возрастному. От рождения человек имеет равные права и возможности, в какой бы семье ни родился, во что бы он ни верил и какой бы национальности ни был. С момента рождения все мы находимся в состоянии равенства. Если этот основополагающий принцип нарушается, то мы говорим о дискриминации человека по какому-либо признаку. О нарушении Основного закона. Не может, например, женщина быть наделена меньшими правами, если Бог распорядился родиться ей женщиной, а не мужчиной. Она точно так же наделена умом, жизненными принципами, здравым смыслом, и поэтому женщина в полной мере обладает равными правами с мужчиной. Но она является ещё и продолжательницей рода и несёт на себе дополнительную социальную нагрузку. И этот факт делает её отчасти особой.

— Но одно дело равенство записать в Конституции, а совсем другое — обеспечить его в реальной жизни. На мой взгляд, неравенство начинается уже с места рождения. В Москве возможности одни, в сельской глубинке совсем иные. Разве нет?
— Не нужно смотреть на возможности, данные человеку, исключительно с точки зрения финансовой обеспеченности. Потому что можно родиться в очень обеспеченной семье и вырасти совершенно бездуховным человеком. Более того, чаще всего человек духовную полноту обретает не благодаря материальной обеспеченности, а из-за её отсутствия. Не зря народная мудрость гласит: «В жизни должно повезти два раза. В какой семье родиться. И на ком жениться». Ведь семью мы не выбираем. Кто-то рождается в семье великих музыкантов, а кто-то — в семье алкоголиков. Возникает вопрос: а что могут дать такие разные родители? Один ребёнок может взять от родителей лучшее и стать высокодуховной личностью. Другой же, глядя на отрицательный пример родителей, вынужден будет выбирать: стать ли лучше их? Конечно, большую роль в такой ситуации сыграет школа. Она тоже задаёт стандарты поведения. В общем, неудивительно, что стандарты, задаваемые Конституцией, не всегда полноценно находят отражение в реальной жизни.
В Конституции, например, сказано, что служение Отечеству — почётная обязанность гражданина России. А что мы видим на самом деле? Видим, как молодыми людьми призывного возраста придумываются всевозможные причины, чтобы этот долг не выполнять.

— Тут с вами поспорю. Всё же тенденция сейчас другая, потому что армия стала совсем иной. Пример того, что продуманные реформы дали свой результат.
— Армия другая. Но примеры уклонения от воинской службы есть. А хотелось бы, чтобы их не было. Хотелось бы, чтобы у молодых людей было понимание, что если они являются гражданами России, то и служба для них является почётной обязанностью. Но такое отношение к службе в армии нужно воспитывать в семье. Объяснять, что это не наказание, что это защита Отечества. Что в армии есть возможность стать лучше, стать настоящим мужчиной. Конечно, для человека, который служить не готов, даже визит в военкомат — уже стресс. И единоначалие воспринимается таким человеком, как насилие над личностью.
Хотя, хочу заметить, хороший руководитель получается лишь из того человека, который был в роли подчинённого. Который этот этап пропустил через себя. Если этого не было, то человек и взрослеет гораздо медленнее, и относится к подчинённым высокомерно. А к человеку — любому — необходимо относиться уважительно.

— Давайте вернёмся к равенству возможностей в большом городе и в сельской глубинке...
— Многое зависит и от того, что понимать под возможностями. Я берусь утверждать, что человек, родившийся в селе, имеет больше возможностей, чем горожанин. Сельский житель является личностью, которую знают все, и такой личности что-то очень сложно скрыть от тех, кто живёт рядом. На селе человек гораздо больше зависим от местного сообщества. И это диктует ему необходимость соответствовать нормам этого сообщества.
А в городе молодой человек даже не знает соседей по лестничной площадке. Поэтому он так мало думает об окружающих. Именно в городе есть мода на громкие глушители у автомобилей. Люди, которые их ставят, не думают, что мешают кому-то спать, что у кого-то болеет ребёнок, что кому-то нужна тишина. Городской эгоизм в чистом виде, он порождает серьёзные проблемы. Порождает одиночество в людском море. Это проблема больших городов.

Так как же человеку в этой среде реализоваться? Сделать это сложнее, чем на селе. Ещё и потому, что в сельской среде ребёнка к труду приучают. Там нужно приложить усилия, чтобы принести воду из колонки, урожай собрать с огорода. А в городе ничего этого не нужно. Напряжение жизни совершенно иное. Даже учиться, например, в вуз городской житель зачастую идёт не для получения знаний, а чтобы в армии не служить. Или чтобы не работать, тем более если за учёбу платит родитель. Отсюда поколение социальных иждивенцев. Порой в 23 года мы видим не мужчину, а инфантильного юношу.

— Но ведь время такое сейчас. Испытаний нет. Было поколение людей, прошедших через Великую Отечественную войну. Их те события сделали взрослыми. И очень рано сделали.
— Согласна. Чтобы человек повзрослел, нужны соответствующие обстоятельства. Прослеживается любопытная закономерность — чем больше у человека прав, тем меньше у него желания иметь обязанности, меньше желания взрослеть. А вот тут мы выходим на основополагающий принцип Конституции. Речь о равенства прав и обязанностей. Только когда такое равенство есть, из человека может получиться полноценная личность. Если этого нет, то мы в одном случае видим инфантильного, эгоистичного человека, а в другом случае — человека, который всем обязан, всем что-то должен. Это крайности, конечно. Но наша задача найти золотую середину в законодательстве и привить человеку понимание, что личность — это не только права, но и обязанности. «Нет прав без обязанностей, а обязанностей без прав» — это аксиома.

— Наша Конституция — довольно удивительный документ. Она принималась в тревожные 1990-е годы. Сейчас страна принципиально иная, но Конституция практически не изменилась. Может, через некоторое время мы, не меняя Конституцию, снова не узнаем Россию?
— В 1993 году мы стояли на пути охлократии. Всё разваливалось на глазах. Я на себе ощущала эту боль, когда почва уходила из-под ног, когда рассыпалась мощь великой страны. И желание было одно — сохранить государство всеми возможными способами.
Мы стояли тогда на краю пропасти. От развала нас спасло именно принятие Конституции. Именно тогда был заложен фундамент российской государственности. И уже 25 лет на этом законодательном фундаменте мы строим новую страну. А что такое 25 лет для государства? Даже для человека это краткий отрезок жизни, когда он ещё продолжает расти, только вуз оканчивает, ещё серьёзные навыки не приобретены. Что же мы хотим от страны? Чтобы она была неизменна?
Россия постоянно меняется. И я рада, что наш президент, не меняя Основного закона, вернул нам понятие национальной идеи. Создал условия, чтобы граждане нашей страны гордились тем, что родились и живут в России. А ведь было время, когда люди страдали от того, что родились в России. И это было страшно. Достаточно посмотреть хронику начала 90-х и потом выйти на улицу, чтобы чётко почувствовать произошедшую разницу. Уверена, что на имеющемся конституционном базисе нам ещё многое предстоит сделать в стране. Резервы для этого в нашей Конституции определённо заложены, и весьма серьёзные.

Беседовал
Виктор ЛЕБЕДЕВ



Просмотров: 1466